FANDOM


Zobacz też: Archiwalna dyskusjaDyskusja nad regulaminem

Wykluczenie z głosowania

W tym miejscu administracja danej wikii ma prawo zgłosić, iż nie wyraża zgody na udział w głosowaniu w konkursie na Wikię miesiąca.

Zgłoszenie powinno mieć postać:

* [link do wikii] ([link potwierdzający]) ~~~~

Pozostała dyskusja

Zamknięcie wikii miesiąca

Poważnie rozważam zawieszenie głosowania na czas nieokreślony, być może nawet z przerwaniem obecnego głosowania włącznie. Od paru miesięcy za każdym razem jest jakaś afera. A to, co dzieje się dzisiaj, przechodzi wszelkie wyobrażenia. Pamiętajmy, że w założeniu to miała być zabawa. Tymczasem znalazły się osoby, które traktują to całkowicie na serio. Dwie osoby dorobiły już się blokad za ataki osobiste, kilka następnych konsekwentnie do tego dąży. W ten sposób nie ma co się bawić, bo zwyczajnie szkoda nerwów. Myslec dyskusja 18:06, wrz 1, 2013 (UTC)

Jestem za zamknięciem MaciekP42 18:09, wrz 1, 2013 (UTC)

Mam propozycję wybrania w anonimowej ankiecie. Damian102 18:11, wrz 1, 2013 (UTC)
Te ankiety bardzo łatwo zafałszować, więc to raczej zły pomysł. Myslec dyskusja 18:12, wrz 1, 2013 (UTC)
Ostatnio raczej się nie udzielam na CS, ale gdy już tu zajrzę, to to co widzę przechodzi ludzkie pojęcie. Faktycznie, od dłuższego czasu na WM ciągle są jakieś afery - a bo to ktoś namawia, a to ktoś nie dał powodu i się go męczy, a to ktoś hejtuje inne startujące wiki, by jego wygrała, a to inne problemy. Chyba nie tak to miało wyglądać. Niestety, ale jestem za zawieszeniem. PiotrekDDYSKUSJA 18:12, wrz 1, 2013 (UTC) PS: Konflikt edycji, dopisano.
PPS: Damian, słaby pomysł, bo można łatwo manipulować wynikami ankiety, zresztą IMHO ta sprawa 1. nie powinna być zwykłym głosowaniem; 2. powinna być omawiana publicznie.
Moją propozycją jest dodanie zasady, odnośnie nie "proponowania" głosować na daną wikię. Jeśli ktoś złamie tą zasadę, automatycznie wikia, zostaje usunięta z głosowania. Szynka013 Talk Me! Mój wkład 18:15, wrz 1, 2013 (UTC)
IMO po tym zaraz zaczęłoby się to, co dzisiaj na czacie - "to nie namawianie, to pytanie, czy zagłosuje". PiotrekDDYSKUSJA 18:19, wrz 1, 2013 (UTC)
Nie zamykać! Lepiej wykluczyć z głosowania wikię, której użytkownicy powodują afery (HP Wiki oczywiście) np. na 3 miechy. --Rafi862 Pogadasz ze mną? 18:20, wrz 1, 2013 (UTC)
IMO też odpada, bo jednak trudno może być w przyszłości ustalić, kto "pierwszy zaczął"... PiotrekDDYSKUSJA 18:23, wrz 1, 2013 (UTC)
W takim razie, przy naprawdę extremalnych aferach (jak dziś) powinno się zebrać Specjalne Głosowanie, na którym powinno się ustalić, co robić z takimi wikiami. Można np. wykluczyć ją z głosowania, czy też odebrać pewną liczbę głosów na tak. --Rafi862 Pogadasz ze mną? 18:29, wrz 1, 2013 (UTC)
Za dużo biurokracji, poza tym sprawy karne nie powinny być przegłosowywane, bo 'oskarżeni' mogliby 'sprowadzić posiłki', że tak powiem, czyli ściągnąć ludzi do głosowania za ich uniewinnieniem ;). PiotrekDDYSKUSJA 18:34, wrz 1, 2013 (UTC)
Popieram przedmówców. Jeżeli wybuchają afery, a przez Wikię Miesiąca ludzie nienawidzą się, dla dobra Społeczności jestem za zamknięciem Pio387 18:42, wrz 1, 2013 (UTC)

A może dałoby się to rozwiązać w inny sposób? Na przykład wybrać kapitułę złożoną z konkretnych osób, którzy decydowaliby o przyznaniu tytułu? Vengir (dyskusja) 18:56, wrz 1, 2013 (UTC)

To już by była zupełnie inna MW... Zresztą, kto miałby wchodzić w jej skład :)? PiotrekDDYSKUSJA 18:58, wrz 1, 2013 (UTC)
Ja. :D A na poważnie, w całej wikii miesiąca chodzi o to, żeby wszyscy (z niewielkimi ograniczeniami) edytorzy mogli wybierać. Czekanie na oficjalną decyzję kapituły wikiomiesiącowej już nie będzie miało w sobie tego czegoś. Myslec dyskusja 19:00, wrz 1, 2013 (UTC)
Inna, nie znaczy gorsza. Skład byłby największym problemem, ale gdyby udałoby się go wybrać, zniknęłoby wiele problemów. Zresztą, chyba lepsze takie wybory, niż żadne. Vengir (dyskusja) 19:01, wrz 1, 2013 (UTC)

Yare yare. Zachowujecie się jakbyście od wczoraj poznali Internety (tak, to celowe). Hejterzy, trolle i inne gatunki, które powinny mieć dożywotni zakaz korzystania z Internetu, zdarzają się także na Wiki i nic tego nie zmieni. Wikia miesiąca to bardzo fajny i trafny pomysł, który jak dotąd chyba przyniósł coś dobrego. Użytkownicy tacy jak Michnar lubią narobić szumu, a sporo osób zamiast zignorować i wieść spokojne życie, ulega prowokacją. Przyznam szczerze, że nie czytałem tej dzisiejszej epopei - bo po co sobie psuć ten ostatni dzień wakacyjny? :) Niektórym proponuję meliski i życzę, by uświadomili sobie jak to jest dobrze się bawić, w końcu to Centrum Społeczności. ;) 24px-Ponurak.pngBaakamono 24px-Ponurak2.png 19:24, wrz 1, 2013 (UTC)

Zgadzam się z Baakamono, Wiki Miesiąca to bardzo dobry pomysł, niestety niektórzy biorą go za poważnie i traktują wygranie tego konkursu jak najważniejszy cel w swoim życiu. Myślę, że po prostu trzeba trochę wrzucić na luz i za bardzo się tym nie przejmować, przecież to tylko zabawa. Astor1914 19:36, wrz 1, 2013 (UTC)

Heh, Wam to nie robi i faktycznie jest sympatycznie. A mnie robi, bo albo tu się zrobi chaos i jeden wielki flame, albo tracę cały dzień albo nawet kilka na uspokojenie sytuacji. I tak od kilku miesięcy. :/ Myslec dyskusja 19:44, wrz 1, 2013 (UTC)
To może inaczej. Wstrzymać WM na kilka miesięcy, a później wznowić? Szynka013 Talk Me! Mój wkład 09:22, wrz 2, 2013 (UTC)
Myślę, że już teraz wszystko się uspokoji. Wydaje mi się tak, ponieważ młodzież doświadczyła stresu związanego z zespołem napięcia przedszkolnego, a po rozpoczęciu roku szkolnego napięcie to powinno opaść i wszystko powinno wrócić do normy. Apogeum (dyskusja) 09:48, wrz 2, 2013 (UTC)

Tak sobie to czytam i czytam... Nie łatwiej dodać punkt:

Prawa głosu nie posiadają użytkownicy zgłoszonej Wikii z powyżej 250 nieusuniętymi edycjami w przestrzeni głównej zgłoszonego projektu Wikii.


  • Usunie to "problem" z informowaniem danej społeczności, że Wikii została zgłoszona.
  • I usunie problem z masowym głosowaniem użytkowników danej Wikii, którzy będą mogli jedynie obserwować.
Vuh12:12, 02 wrz 2013@fandom
Rozwiąże to problem głosujących społeczności, zaiste. Ale w żaden sposób nie rozwiąże to problemu krążenia po zaprzyjaźnionych wiki i kulturalnej informacji o głosowaniu. A to raczej ten drugi jest pilniejszy, bo może zadziałać na większą skalę i ciężej go wykryć. Myslec dyskusja 16:14, wrz 2, 2013 (UTC)
Jestem przeciwny zamknięciu Wikii miesiąca. Dzięki temu plebiscytowi, zajrzałem na CS, gdyż nie czułem potrzeby, by się pytać. Racja - afery są, ale też były i będą. Wrzesień to przecież trudny miesiąc - wielu z nas zawituje do nowych szkół (patrz ja). Mimo wszystko, ta "zabawa" jest bardzo pomocnym wyrównieniem dla mniejszych wiki. Kara dla HPW? Skądże znowu! No może... 1 miesiąc wykluczenia z głosowania, choć utrata połowy głosów wystarczy, by wygrały Chomiki Szczury. Jednakowoż, w tej kwestii widać potrzebę doprecyzowania tego np. można dać nazwę, ale w mało widocznym miejscu i bez linków. Dodatkowo przydałoby się, by była to informacja o starcie (bez jakiś ozdobników) + ew. apel o poprawianie (Wiki's Mega Cleanup z Bakugan Fanonu). Armia nie wejdzie, bo połowa nie znajdzie strony :P — Pirr 🔔︎ 🚀︎ 10:15, wrz 2, 2013 (UTC)
P.S. Vuhu, dziękuję za konflikt edycji i to podwójny!

Ja również jestem przeciwna zamknięciu Wikii miesiąca. Ten plebiscyt to okazja dla wiki, dopracowanych i dobrze prowadzonych, które jeszcze nie spełniają warunków na spotlight, to też okazja, aby zachęcić innych do odwiedzenia takowej wiki. Żeby uniknąć takich "uprzejmych informacji", można by wprowadzić jakiś punkt, bądź tak jak mówił Piteeek informacja bez linków do głosowania. TALHO 10:58, wrz 2, 2013 (UTC)

Tak przez WM poznałem wiele ciekawych wiki, wyróżniających się itd. i z tego powodu jestem przeciwny zamknięcia owego projektu. Talho o tym punkcie mówiłem patrz wyżej :D Szynka013 Talk Me! Mój wkład 12:08, wrz 2, 2013 (UTC)

Z tego co widzę, konflikty wybuchają głównie w ożywionych dyskusjach poniżej samego głosowania. Wiem, że dyskusja jest ważnym elementem głosowania, ale jeśli stanowi zarzewie konfliktów, to można by ją usunąć a zostawić samo głosowanie a stanie obecnym - bez możliwości komentowania. Ewentualne dyskusje o głosach za/przeciw prowadzić można by na tablicach zainteresowanych użytkowników z ich własnej inicjatywy (z zachowaniem zasad netykiety...).

Myślę, że dzięki Wikii Miesiąca wiele projektów było w stanie rozbudować i uporządkować zawartość, wielu edytorów nauczyło się zasad organizowania artykułów i wiele społeczności zmobilizowało się aby we wspólnym wysiłku dopieścić swoją wiki aby zasłużyła na tytuł. Szkoda byłoby z tego rezygnować tylko z powodu jednego aspektu samego głosowania.Sovq 18:24, wrz 2, 2013 (UTC)


Mam nadzieję, że ta edycja nie okaże się niczyim kulturalnym wpisem z drugiego konta. Podesłałem je już do CheckUsera. Tak czy inaczej, pojawianie się tu użytkowników z 3 globalnymi edycjami tylko po to, żeby zbluzgać użytkownika (nawet nie wiki, konkretną osobę...) zdecydowanie nie ma nic wspólnego z ideą sympatycznej zabawy.

Zawieszenie wikii miesiąca byłoby najradykalniejszą rzeczą, którą możemy zrobić, ale jednocześnie widzę, że faktycznie są za tym głosy. Chyba wszyscy natomiast się zgadzamy, że coś zmienić trzeba. Poczekam jeszcze trochę na więcej opinii, w szczególności reszty administracji, za powyższe - dzięki bardzo.

Pozdrawiam, Myslec dyskusja 16:14, wrz 2, 2013 (UTC)

Też uważam, że zaczynają się multi konta... Szynka013 Talk Me! Mój wkład 17:23, wrz 2, 2013 (UTC)
Konto niestety okazało się pacynką. Nawet nieistotne czyją. Szkoda, że takie rzeczy mają miejsce. Myslec dyskusja 18:12, wrz 2, 2013 (UTC)

Jeśli mogę, jeszcze coś powiedzień to jestem za zostawieniem Wiki Miesiąca tak jak jest. Co z tego, że niektóryrzy nie umieją opanować emocji. Wampir555 catch me if you can. ♥ 17:14, wrz 2, 2013 (UTC)

"Co z tego?" To, że zaczynają się robić wojny, multi konta, a także obrażanie innych użytkowników. Szynka013 Talk Me! Mój wkład 17:23, wrz 2, 2013 (UTC)
Powiem tak, jak takie coś się dzieje, oszukiwanie, wyzywanie to powinno się skreślić tą wiki z listy kandydujących w danym miesiącu, a użytkownika, który robił wojny, multi konta bądź obraża kogoś to zbanować na dany tam okres, to by było najradykalniejsze. DemonRipper 18:10, wrz 2, 2013 (UTC)
Zgadzam się z Tobą. To by było najlepsze... Szynka013 Talk Me! Mój wkład 05:21, wrz 3, 2013 (UTC)


Jestem za zamknięciem tego konkursu, nawet ze skutkiem natychmiastowym. I to z zupełnie innych powodów, z jakich byłem przeciwny wskrzeszaniu tego plebisscytu. W pełni zgadzam się z opinią Myslecia. Z konkursu mającego wyróżnić jedną wikię miesięcznie zrobił się swego rodzaju poligon wojskowy, na którym do zwycięstwa liczy się tylko ilość żołnierzy będących "z nami". Nie liczy się jakoś wiki. Do plebiscytu zgłaszanych jest mnóstwo wikii kompletnie nienadających się do zareklamowania szerszemu gronu. Oddawanych jest sporo głosów przeciw "bo tak", które rodzą konflikty. Masowe oddawanie głosów przez "kolegów", multikonta, wyzywania. Co to ma wspólnego ze zdrową rywalizacją? Czy naprawdę konkurs ten musi zbierać takie żniwo? Pojawiły się tutaj głosy, ażeby wybrać jakąś "komisję", która by oddawała głosy. Stworzyłoby to jeszcze więcej problemów, ze względu na "stronniczość" tych przedstawicieli. Po co tworzyć nowe problemy, skoro tym się nie wyeliminuje starych? W obecnych warunkach zamknięcie tego plebiscytu będzie najrozsądniejszym wyjściem. —tomta1 18:12, wrz 2, 2013 (UTC)

Ja tak powiem jeszcze - dodać do regulaminu, np. sensowny opis tego, że daje głos na nie. A i używać CheckUsera za każdym razem do sprawdzenia, czy dane konto nie jest pacynką. Po co przez parę unnormal-nych ludzi zamykać Wikię Miesiąca. Wyraziłem się już wyżej za wyzywanie, oszukiwanie to powinno się dostawać banany xD bany i z głowy, a nie użerać się z nimi, jak nie wiem co. A gdy społeczność danej wikii będzie namawiać do głosów, nawet w sposób kulturalny, to skreślić wikię z konkursu i tyle... Albo w regulaminie dodać, że nie wolno pod żadnym pozorem namawiać innych do głosowania, nawet jak to będzie w sposób kulturalny. Takie me zdanie. DemonRipper 18:34, wrz 2, 2013 (UTC)
I "sensowność" tego opisu będzie powodował kolejne konflikty. Nie, dziękuję. —tomta1 19:33, wrz 2, 2013 (UTC)
IMHO dodawanie nowych punktów do regulaminu jest nonsensem, gdyż będzie z nich więcej szkody, niż pożytku:
  • Zakaz nakłaniania do głosowania na jakąś wiki - pojawią się kolejne afery, tym razem w stylu "Dlaczego skreśliliście moją wiki, przecież ja nie nakłaniałem, tylko się pytałem, czy zagłosuje";
  • Propozycja Demona - pojawi się wtedy problem kto zaczął daną kłótnię/flame'a i kto/która strona bardziej się udzielała. Trzebaby dodatkowo konsultować zakończenie każdego flame'a.
  • Propozycja Vuha - co za problem, są koledzy na innych wiki. Zacznie się "głos za głos".
Latanie ze wszystkim do CU to już zdecydowana przesada, nie po to oni są, by co chwilę latać do nich z sprawdzaniem, czy to nie jest czyjeś multi do głosowania w konkursie na "polskim Community". PiotrekDDYSKUSJA 08:53, wrz 3, 2013 (UTC)
Patrząc na obecną sytuację obawiam się, że zamknięcie WM będzie konieczne. Trochę szkoda, bo dzięki temu plebiscytowi udało się zachęcić niektóre społeczności do uporządkowania swoich projektów, ale po prostu coraz mniej osób rozumie ideę tego plebiscytu. WM początkowo funkcjonowała jako miejsce do wystawiania recenzji zgłaszanym stronom. Dzięki konstruktywnym komentarzom mniej doświadczone społeczności mogły się dowiedzieć, czego im brakuje do ogólnie przyjętych standardów. Niestety, spora część użytkowników traktuje plebiscyt jako walkę na śmierć i życie, a niektóre patetyczne wypowiedzi pasowałyby do filmów wojennych. Z drugiej strony, sprowadzanie głosowania niemal wyłącznie do przejrzenia raportów również trochę mija się z celem. Jednak w jaki sposób można by krytykować treść, skoro każe zwrócenie uwagi jest traktowane jako atak? Wydaje mi się, że WM po prostu nie jest przystosowana do "naszych czasów". To, co jakoś funkcjonowało w niewielkiej, nieco zamkniętej społeczności kilka lat temu nie pasuje do współczesności, gdzie społeczność wychowana na czacie traktuje wszystko jak rozgrywkę. Dlatego koniec WM wydaje się nieunikniony. Być może uda się zastąpić ten plebiscyt jakimś innym sposobem wystawiania recenzji, już bez elementu rywalizacji. ObywatelOdbiór! 09:40, wrz 3, 2013 (UTC)
Po namyśle i po przeczytaniu powyższych wypowiedzi, również jestem za tym aby zlikwidować WM i to jak najszybciej, nawet dzisiaj, ponieważ nie wydaje mi się, że sytuacja ulegnie zmianie. Co gorsza sytuacja może się nawet pogorszyć, z powodu ciągłych kłótni, wyzwisk i wstawiania wybitnie negatywnych komentarzy w stosunku do konkurencji. To na pewno nie spowoduje powrotu miłej atmosfery na CS. Dodaje kilka cytatów, które powinny pomóc w podjęciu decyzji: "Rafi ale debilską masz tą wiki", "chamski jest administrator", "Ale dziecko, wasz przydupas spamił tą waszą przeźroczystą i ochydną pseudoparawiki", "Co za świnie są na tej społeczności Wiki", "Popatrz na siebie i kretyńskie wypowiedzi." Astor1914 15:11, wrz 3, 2013 (UTC)
Nadal nie widzę żadnego argumentu, który potwierdzałby tezę, że problemu nie da się rozwiązać poprzez zamknięcie możliwości dyskusji, ale pozostawienie samego głosowania. Zdecydowanie nie zamierzam też stawiać krzyżyka na WM z powodu jednego lub kilku takich incydentów. W ogólnym rozrachunku z konkursu płynie w mojej opinii więcej pożytku niż szkody. Sovq 15:28, wrz 3, 2013 (UTC)
Przeniesienie dyskusji na tablice przyniesie moim zdaniem dodatkowe zamieszanie. To, co ludzie będą chcieli sobie napisać, i tak napiszą. A pojawi się problem w postaci potrzeby szukania tego po całym Centrum. Z racji tego, że głosy są podzielone, proponuję dodać do regulaminu punkt pozwalający administracji Centrum Społeczności na wykreślanie wiki, których użytkownicy próbują grać wyjątkowo nieczysto. Oczywiście z wymogiem odpowiedniego uzasadnienia tego faktu w dyskusji zgłoszenia. Mam jednak nadzieję, że ten punkt pozostanie tylko i wyłącznie straszakiem i nigdy nie będzie potrzeby jego zastosowania. Jeśli jednak problem będzie nawracał, można w każdej chwili wrócić do tej dyskusji i pomyśleć nad radykalniejszymi środkami. Co Wy na to? Pozdrawiam, Myslec dyskusja 15:49, wrz 3, 2013 (UTC)
Myślę, że to będzie dobre rozwiązanie. Mam również szczerą nadzieję, że po upływie tego miesiąca, więcej nie dojdzie do takiego konfliktu, a plebiscyt będzie przebiegał pomyślnie i zostanie "zabawą" dla wszystkich :) TALHO 15:54, wrz 3, 2013 (UTC)
Moim zdaniem punkt proponowany przez Mysleca, byłby dobry, ale znając wielu użytkowników, wiem, że może on stworzyć więcej szkody niż pożytku. Zacznie się kłótnie o to, czy wykluczenie był na prawdę słuszne. Ponadto, gdyby było słuszne nie będzie to oznaczało końca kłótni, wyzwisk, hejtów i tym podobnych spraw. Skoro, konkurs na Wiki Miesiąca nie będzie zamknięty to ja propononuje to aby wprowadzić kilka zmian. Myślę, że dobrze by było napisać na stronie Wiki Miesiąca, że to tylko zabawa (bo chyba nie wszyscy to rozumieją). Po drugie zastosować pewnie kary dla osób, które nie rozumieją punktu, że to tylko zabawa, nie chodzi mi o bany, ale o zakaz uczestnictwa w tym konkursie poprzez wystawianie Wiki, oddawanie głosu oraz udział w dyskusji. Po trzecie proponuje aby jasno określić w regulaminie, że nie można namawiać do głosowania na Wiki. Proponuje aby do tego punktu wprowadzić też podpunkt, że można poinformować o wystawieniu Wiki w konkursie tylko na forum, jednak w formie "Nasza Wiki została wystawiona w konkursie Wiki Miesiąca" bez wyróżnienia i linków. Astor1914 16:36, wrz 3, 2013 (UTC)
Chęci są, ale takie wykreślanie proponowane przez Myslecia również byłoby subiektywne. Choć imho karanie całej wikii za zachowanie jej użytkowników ma sens. Po co reklamować stronę, których użytkownicy publicznie obrażają i, ogólnie, grają nieczysto? Sam pomysł ok, jedynie zastrzeżenia mam dotyczące obiektywności takiego skreślenia. —tomta1 [✉] 18:50, wrz 3, 2013 (UTC)

Wstawiam tu nową podsekcję, bo to już za długie się zrobiło.

A teraz odnosząc się do postu tomty1 - właśnie po to chciałbym wprowadzić konieczność dobrego uzasadnienia takiej decyzji. I jak mówię, miałoby to być stosowane tylko w najbardziej radykalnych przypadkach. Myslec dyskusja 18:59, wrz 3, 2013 (UTC)

Po części podzielam obawy tomty1 o arbitralność decyzji o wykreśleniu wiki, ale skoro nie potrafimy bawić się grzecznie, trzeba użyć bardziej stanowczych środków. Popieram ten pomysł. W ostateczności, jeśli okaże się, że się nie sprawdza, będziemy mogli pomyśleć nad innym rozwiązaniem.
Wracając do usunięcia możliwości dyskusji. Dyskusja tutaj stała się gorąca bo odbywała się na jednej z najczęściej odwiedzanych i edytowanych stron tej wiki. Jestem pewien, że na tablicach udałoby się zachować więcej dyscypliny; im mniejsza publiczność, tym mniej emocji. Sovq 20:10, wrz 3, 2013 (UTC)
Ad. propozycja Mysleca - mam poważne obawy co do tego, jak te skreślenia wyglądałyby w praktyce. Skoro użytkownicy reagują atakiem na wszelkie negatywne opinie, to reakcją na skreślenie całej kandydatury będzie petycja o odwołanie admina i lamentowanie, że jest się pod okupacją.
Ad. propozycja Sovq - skasowanie dyskusji częściowo ograniczy flame'y... i pozbawi WM głównego celu, jakim było wysłuchanie opinii na temat strony. Zresztą, pozbawi to pola do dyskusji tylko częściowo - pamiętajmy, że znaczna część pyskówki rozgrywała się na tablicach, w tym na mojej (przypomnę, że ten atak na moją osobę był sprowokowany wyłącznie moim negatywnym głosem). To ja już prędzej bym poszedł w drugą stronę i zostawił samą dyskusję, bez głosowania. Kto chciałby wysłuchać recenzji, to mógłby tam swoją wikię zgłosić, a nikt by nie spraszał osób niezainteresowanych.
Z drugiej strony, może po prostu wystarczyłoby mieć mniej tolerancji dla wszelkich ataków personalnych. Po zablokowaniu Michnara i kilku innych osób, które poniosło, sytuacja się uspokoiła. Może trzeba było ostro zareagować wcześniej, już po pierwszych nieprzyjemnych wpisach? ObywatelOdbiór! 09:03, wrz 4, 2013 (UTC)

Pozwolę sobie dorzucić swoje trzy grosze do tego morza pomysłów. Głosowania mają to do siebie, że zawsze gdy są organizowane znajdą się ludzie, którym zależy na tym, by wygrać w bardziej lub mniej uczciwy sposób. Dlatego też naiwnością jest sądzić, że w takich głosowaniach jak to ludzie po prostu będą grzecznie się trzymać niepisanych zasad współżycia wikiowego. Czy to znaczy, że mamy zrezygnować z powszechnych wyborów? Otóż nie. W świecie AFK ten problem jest rozwiązywany przez spisanie bardzo szczegółowych drobiazgowych reguł dotyczących powszechnych wyborów i powołanie niezależnego organu, którego zadaniem jest pilnowanie zgodności przebiegu głosowania z ustalonymi regułami. Dlatego proponuję, by w ten czy inny sposób uregulować kwestię namawiania do głosowania tudzież informowania o nim oraz inne mogące budzić wątpliwości kwestie, a następnie wybrać jakąś Komisję, cieszącą się powszechnym zaufaniem użytkowników, której zadaniem będzie opieka nad głosowaniem na wikię miesiąca i orzekanie w kwestiach spornych, jak ta. To tyle z mojej strony, póki co. Sudovia-Jātawa (discusiōni) 12:57, wrz 5, 2013 (UTC)

Punkt regulaminu

"Jeśli dana Wikia zostanie Wikią miesiąca, może być zgłoszona ponownie do głosowania po 12 miesiącach."

Czy nie warto trochę przerobić ten punkt, tak aby odpowiednio wskazywał miesiąc kolejnego zgłoszenia wygranej wiki? 55px-Hinatachibi.pngHinacia55px-Hinatachibi.pngPiSz 55px-Hinatachibi.png 13:31, sty 2, 2014 (UTC)

Analogiczną dyskusję rozpocząłem już tutaj. Myslec dyskusja 13:36, sty 2, 2014 (UTC)

Ankieta na Rio Wiki/Pomoc z organizacją

Chciałbym zrobić podobną ankietę na Rio Wiki pod tytułem Rio Wiki:Prace graficzne i była tam możliwość zgłoszenia swojej pracy bez edytowania całej strony tylko z kliknięciem opcji zgłoś nową grafikę. —Ta niepodpisana wypowiedź jest autorstwa użytkownika RobertRS (dyskusjawkład) . Pamiętaj o podpisywaniu się przy użyciu ~~~~ w trybie źródłowym!.

Dyskusja strony Wikii miesiąca to raczej nie jest miejsce na tego typu dyskusje... W przypadku tego projektu za "opcję" odpowiada ten kod (wyciąłem z niego zbędne na twojej wiki dodatki).
<includeonly><onlyinclude>
Napisz tutaj krótkie uzasadnienie. ~~</onlyinclude><onlyinclude>~~

'''Głosy na tak:'''
# głosy za

'''Głosy na nie:'''
# głosy przeciw

'''Dyskusja:'''
:miejsce na dyskusję

</onlyinclude></includeonly><div style="clear: both; margin-top: 25px;"></div>
<inputbox>
type=commenttitle
page={{FULLPAGENAME}}
buttonlabel=Zgłoś nową kandydaturę
placeholder=Wpisz tutaj nazwę wiki
preload=Wikia miesiąca
</inputbox>}}
Ten kod powinien pojawić się na stronie głosowania, przy czym po preload= musi pojawić się nazwa strony wraz z początkiem Rio Wiki: . Pozdrawiam, — Pirr 🔔︎ 🚀︎ 16:41, cze 18, 2014 (UTC)

Wiki roku

Co sądzicie żeby zrobić Wiki Roku. Będą tam kandydować wszystkię wiki, które wygrały WM w tym roku? Co wy na to ? —Ta niepodpisana wypowiedź jest autorstwa użytkownika DeXart (dyskusjawkład) . Pamiętaj o podpisywaniu się przy użyciu ~~~~ w trybie źródłowym!

Jak już to omówiłem na czacie, taki konkurs nie miałby sensu. Kiedyś sam o tym myślałem i doszedłem do takich wniosków:
  • Gdybyśmy mieli wybierać takie wiki na podstawie tego, ile osiągnęły głosów w swoim miesiącu, to fory będą mieli letni zwycięzcy, bo jak łatwo się domyślić, wtedy głosuje najwięcej osób.
  • Gdybyśmy mieli wybierać takie wiki osobnym głosowaniem, to po pierwsze przyćmiona zostałaby wikia grudnia/stycznia, a po drugie część takich wiki byłaby w gorszym stanie niż po wygranej. Niektóre z nich pewnie byłyby już częściowo lub całkowicie opuszczone. Tutaj znowu niektórzy zwycięzcy mają fory, tym razem późnojesienni – są w najlepszym stanie, bo dopiero co startowali.
W skrócie, więcej wad, niż zalet. — Wedkarski 09:15, lis 1, 2014 (UTC)
Z drugiej strony, dzięki takiemu konkursowi zwycięzcy WM dbaliby o porządek cały rok, by wygrać WR. Może ten konkurs sprawiłby, że przestaliby osiadać na laurach po jednej wygranej. Aniutka Four%2Bleaf%2Bclover.pngDyskusja 11:06, lis 1, 2014 (UTC)
@Dainava - Problem jest w tym, że (przykładowo) wikia listopada musi dbać o porządek dwa miesiąca, a taka wikia lutego - jedenaście. I tu tkwi haczyk, przez który nie popieram WR. — Pirr 🔔︎ 🚀︎ 11:44, lis 1, 2014 (UTC)
Moim zdaniem porządna wikia musi dbać o porządek cały czas. Aniutka Four%2Bleaf%2Bclover.pngDyskusja 11:52, lis 1, 2014 (UTC)
Teoretycznie - prawdę rzeczesz. W praktyce jednak taki "rozstrzał" utrudnia sprawdzenie czy rzeczywiście to jest dbanie, czy pokłosie przygotowań do WM. — Pirr 🔔︎ 🚀︎ 12:03, lis 1, 2014 (UTC)
Wypadałoby jeszcze zastanowić się nad tym, w jaki sposób taka wiki miałaby być nagradzana. Zwykły spotlight na miesiąc to może ciut za mało na tak prestiżowy i wymagający konkurs (porównując to ze zwykłą WM). Spotlight na cały rok to z kolei za dużo, zwłaszcza że ryzykujemy, że wiki pod koniec roku będzie już właściwie opuszczona, a tak ogromna nagroda generowałaby jeszcze większe dramy, niż te, które pojawiają się w konkursach WM.
  No właśnie, dramy. W WM mogą one być złagodzone nieco poprzez fakt, że można zawsze wystartować w przyszłym miesiącu. W WR to już nie takie hop-siup, bo nie tylko dłużej trzeba czekać, ale jeszcze wygrać po drodze kolejną WM. Kiedyś nawet rozważano drugie (chyba) zawieszenie konkursu z tego powodu. Vengir (dyskusja) 14:05, lis 1, 2014 (UTC)

Potrzebne strony

Czy liczy się ilość poprzednich stron, bo na jednej z wiki, na których edytuję jest tyle potrzebnych stron, że w pamięci podręcznej się nie mieści (w większości są to strony potrzebne po 2 linki, tylko jedna brakująca ma z 18 linków?SuperSzym Tablica/User talk Blog Fanons/Fanony 03:54, gru 24, 2014 (UTC)

O ile redlinki nie zalegają na stronie głównej (która służy do promowania istniejącej treści), raczej nie ma problemu, choć każdy głosujący i tak będzie głosował według swojego uznania – nie jestem w stanie przewidzieć, że nikt o takie coś nie będzie robił problemu. Choćby w tym miesiącu był o to problem, że na jednej wiki nie ma „galerii”, tylko są „albumy” ;)… — Wedkarski 07:51, gru 24, 2014 (UTC)

Wykreślanie zgłoszenia

W związku z tym, co się teraz dzieje w Wiki Miesiąca, chciałbym zaproponować pewną zasadę autorstwa Mysleca, która poprzednio nie przeszła: „Z racji tego, że głosy są podzielone, proponuję dodać do regulaminu punkt pozwalający administracji Centrum Społeczności na wykreślanie wiki, których użytkownicy próbują grać wyjątkowo nieczysto. Oczywiście z wymogiem odpowiedniego uzasadnienia tego faktu w dyskusji zgłoszenia.” Po długim czasie spokoju, w tym szanowanym projekcie znowu pojawiają się cyrki. Tym razem nie jest już tak zabawnie, gdyż padają niesłuszne bany za danie głosu na nie, czy też pojawiają się liczne obrazy użytkowników. Wydaje się, że za znieważanie i obrażanie użytkowników na Wikii wystarczy globalna blokada, tak jak to miało miejsce tutaj. Niestety, taka wiki dalej bierze udział w głosowaniu i choć pewnikiem jest jej przegrana, użytkownicy dalej są kompromitowani. Po więcej informacji wystarczy wejść w zgłoszenie Nowej Fikcji Totalnej Porażki i przeczytać dyskusję... — Szynka013 Księga godnych! 17:23, kwi 6, 2015 (UTC)

W 100% jestem za, prawie co każde głosowanie są jakieś cyrki, zastanawiam się czy Wikia Miesiąca w takiej atmosferze ma w ogóle sens. :/ — Light22 (dyskusjawkład) 17:27, kwi 6, 2015 (UTC)
Jestem za. DarknessEyes23 Pokój i bezpieczeństwo, bracie! Allons-y! 17:28, kwi 6, 2015 (UTC)
Jestem za. Ostatnio zastanawiałem się nawet, czy wiki typu fanon powinny być dopuszczone do WM. Nie zawierają one żadnego przydatnego contentu i właściwie każdy może tam pisać, co zechce, a to nie zawsze jest dobre. ~ Matik7 (tablica · wkład · sandbox) @fandom 17:30, kwi 6, 2015 (UTC)
To normalnie paranoja, syf i demoralizacja społeczności! Niechajże restrykcje prowadzają, albowiem to są irytacje celowe mojej psychiki! Ja popieram to co mówi Szynek. ~Marchewka(dyskusja) 17:30, kwi 6, 2015 (UTC)
Jestem za. W 100%. Takie zgłoszenia tylko zaniżają poziom WM, a to co się tu odbywa jest poniżej jakiejkolwiek krytyki. Poziom tego miesiąca jest najniższy od września 2013 ;-;. Painto maniak (dyskusja) 17:32, kwi 6, 2015 (UTC)
Nie jestem pewien, czy coś takiego rozwiąże jakiekolwiek problemy. Może to doprowadzić do sytuacji, gdzie po takim wykreśleniu delikwenci zaczną obrażać i robić shitstorm gdzieś indziej, w tym chociażby pod resztą kandydatur. Obrażających należy po prostu blokować a nieodpowiednie wpisy usuwać. Czy blokady za głosowanie na „nie” są takim problemem, jeśli i tak nie zamierzasz tam edytować? Skoro takie wiki naturalnie przegrywają, to czy konieczne jest wprowadzanie zasad, które ograniczałyby ich udział (prowadząc potencjalnie do jeszcze większych nerwów lub niesłusznych wykreśleń)? Jeśli ktoś nie jest członkiem danej społeczności, to czy naprawdę powinien się przejmować tym, że jej reprezentanci robią z siebie pośmiewisko? Dajmy im do zrozumienia, że nie mają racji, nie wykreśleniem kandydatury przez pojedynczego admina CS, ale całą grupą. Vengir (dyskusja) 18:21, kwi 6, 2015 (UTC)
A ja się zastanawiam, czy dałoby się zastosować wyjście pośrednie między propozycjami Szynki i Vengira – tzn. najpierw zablokować awanturników i dać im ostrzeżenie, a w przypadku recydywy karnie wykreślić zgłoszenie i wręczyć kolejnego banana... ;) — Véronique Marie (contactez-moi) 18:35, kwi 6, 2015 (UTC)
Odnoszę wrażenie, że ta dyskusja toczy się na tzw. wariackich papierach. Nie minęło nawet 5 dni od zgłoszenia Nowej Fikcji Totalnej Porażki, osobiście nie zdążyłem nawet dobrze przejrzeć kandydujących wikii, a zdążyliśmy już odnieść się do takich radykalnych wniosków jak ten, który nie przeszedł nawet przy okazji dużo większych rozrób w Wikii miesiąca. Zaznaczam też, że jakiekolwiek zmiany w regulaminie wchodzą w życie od następnego miesiąca, kiedy obecne głosowanie będziemy mieli już za sobą, toteż wprowadzanie tego w celu użycia wobec tej jednej konkretnej wikii jest pozbawione sensu. Ponadto, ten punkt miał być jedynie straszakiem, bo użycie go nie tylko oznaczałoby sprzątnięcie jednego cyrku, ale rozpętanie jeszcze większego, bo tacy użytkownicy mogą zacząć się mścić choćby pod innymi zgłoszeniami, tak jak napisał Vengir. Reasumując, nie sądzę, żeby to było rozwiązanie, tym bardziej, że druga strona też święta nie jest, jeśli mówimy o prowokowaniu. — Wedkarski @fandom Sig.png 18:46, kwi 6, 2015 (UTC)
Jeśli społeczność wiki sprawia problemy to wykreślenie jej tylko doleje oliwy do ognia. Nawet jeśli zasada będzie mówić, że wszyscy administratorzy CS jednogłośnie zadecydują o wykreśleniu to nic nie zmieni. Powstanie większy shitstorm, tylko w innym miejscu. Opcja uniemożliwienia startowania fanonom to też słaby pomysł. Celem WM jest otwarty konkurs dla wszystkich wiki, które w minimalnym stopniu zaczęły działać. Dodanie wymogu przystąpienia na podstawie treści tworzy tylko przekonanie, że są wiki równe i równiejsze. Co z wiki, które opisują dany temat oraz udostępniają miejsce na fanon? Np. Jak Wytresować Smoka Wiki. Fanon w takiej formie ma wstęp, czy może jeśli wiki zawiera jakikolwiek fanon (mody, fan art) to nie ma wstępu? Niewiele się to różni od wpisania w zasadach, że mogą startować tylko wiki, których tematyka skupia się wokół różnych rodzajów sera. To nie to co jest treścią jest oceniane, a jej jakość. Skoro to pojedynczy użytkownicy stanowią problemy to trzeba podejść do tego tematu z tej strony. Moja propozycja: nowa grupa, która za pomocą AbuseFilter nie będzie miała możliwości edytowania stron związanych z WM. Innymi słowy ban na Wikię Miesiąca. Największym minusem jest tutaj brak możliwości automatyzacji czasu trwania blokady - tylko ręcznie (chyba, że by skrypt do pwb napisał). — Nanaki 05:13, kwi 7, 2015 (UTC)

Ad blocker interference detected!


Wikia is a free-to-use site that makes money from advertising. We have a modified experience for viewers using ad blockers

Wikia is not accessible if you’ve made further modifications. Remove the custom ad blocker rule(s) and the page will load as expected.