FANDOM


Projektowanie Wiki to świetny pomysł!-LordTrion (Co mi powiesz?) 12:26, lut 13, 2013 (UTC)

Tworzenie Logo Wiki

Tak się zastanawiam: czy ta strona nie jest przypadkiem zbędną konkurencją dla Tworzenie Logo Wiki? Zakres działania obu stron jest bardzo podobny, a obecny podział moim zdaniem wiąże się z niepotrzebnym podziałem edytorów. Czy nie lepiej byłoby połączyć jakoś obie koncepcje w jedną całość? ObywatelOdbiór! 09:18, lut 21, 2013 (UTC)

Myślałem nad tym zanim ta strona wsparcia została utworzona. Z Tworzenie Logo Wiki są dwa problemy - brakuje na niej aktywnych edytorów i dość ciężko ją znaleźć. Ponadto chciałbym aby całe wsparcie dostępne było na jednej wiki (podobna logika przyświecała przeniesieniu tutaj stron pomocy).
Zgadzam się, że przejrzyściej byłoby mieć jedno miejsce na tego typu aktywność, jednak z powodu wymienionych powyżej i (jak się okazało) niemałego zainteresowania, istnienie tej strony wsparcia jest uzasadnione. Z uwagi na historię i dokonania Tworzenie Logo Wiki jej usuwanie/modyfikowanie/przenoszenie także wydaje mi się złym pomysłem, więc mamy pat. Sovq 15:25, lut 21, 2013 (UTC)

Jakie programy?

Chciałbym wiedzieć w jakim programie robicie te super fajne loga? A co ważniejsze, jak? Liczę na podpowiedź, chętnie sam bym spróbował, ale nie wiem jak. Rozgadany (talk) 10:03, lut 22, 2013 (UTC)

Większość pewnie robi to w popularnych programach graficznych, takich jak Gimp czy Adobe Photoshop. Jak? To zależy od inwencji twórczej autora i umiejętności posługiwania się programem. ;) Ponurak.pngBaakamono Ponurak2.png 11:26, lut 22, 2013 (UTC)

Mało aktywne projekty

Czy jest jakoś specjalnie karana pomoc użytkownikom, których wiki nie są dopracowane? Chodzi o przepisowe 50 artykułów. — Dominiol

Nie, co widać m.in. po jednym z pierwszych zgłoszeń w historii projektowania, czyli prośbie o logo i tło dla Historiopedii. O ile w przypadku spotlightu (i prawdopodobnie slidera) wymagania są ciężkie do przeskoczenia, tak tu wszystko zależy od wolnego czasu projektantów i innych uzdolnionych graficznie. Jedyny problem, jaki napotykają takie projekty, to możliwość odmowy wsparcia. — Pirr 🔔︎ 🚀︎ 16:23, sty 10, 2014 (UTC)

Favikona

Czym ona jest?—Ta niepodpisana wypowiedź jest autorstwa użytkownika SuperSzym (dyskusjawkład) . Pamiętaj o podpisywaniu się przy użyciu ~~~~ w trybie źródłowym!

Wszystko masz wyjaśnione tutaj. Na przyszłość tego typu pytania zadawaj na forum. Wedkarski (dyskusja | wkład) 16:30, kwi 7, 2014 (UTC)

Nie przeczytałem dokładnie i mam pytanie

Nie przeczytałem zasady, że trzeba mieć 50 artykułów. Mogę anulować zgłoszenie Kawały o jasiu Wiki?

Flamortar (dyskusja) 19:45, kwi 17, 2014 (UTC)

W przypadku, gdy projekt nie spełnia wymagań, zgłoszenie dalej "wisi". Z doświadczenia wiem jednak, że projektanci najczęściej nie zwracają na nie uwagi. Więcej w sekcji Mało aktywne projekty. — Pirr 🔔︎ 🚀︎ 09:18, kwi 18, 2014 (UTC)

Strona ze zgłoszeniami jak DPLForum

Wpadł mi do głowy pomysł, aby zmienić zwyczajne zgłoszenia na DPLForum, konkretnie coś takiego. Korzyści byłyby z tego takie:

  • Mniejszy bałagan na stronie – prościej dotrzeć do zgłoszenia
  • Podział na ukończone i trwające zgłoszenia – po ukończeniu pracy należałoby zmienić kategorię z „Projektowanie - trwające zgłoszenia” na „Projektowanie - ukończone zgłoszenia” (nazwy przykładowe), dzięki czemu zgłoszenie trafia na osobną listę (np. Centrum Społeczności:Projektowanie wiki/ukończone) i nie ma śmietnika w trwających zgłoszeniach
  • Nie trzeba myśleć o archiwizacji – na stronie z trwającymi zgłoszeniami nigdy nie będzie ogromu zgłoszeń, a na liście ukończonych można wstawić podział na strony co pewną ilość zgłoszeń, tak jak w nowym forum
  • Łatwiejsze odszukiwanie starych zgłoszeń – nie trzeba przeszukiwać archiwów, każde zgłoszenie miałoby własną stronę – np. Projektowanie:Gothicpedia. Wiąże się z tym też fakt, że dłuższe zgłoszenia nie zaśmiecają strony głównej projektowania
  • Dla zgłoszeń niespełniających zasad można stworzyć osobną listę (/anulowane?), tak samo jak dla ukończonych

Jedyny problem, jaki widzę, to dotychczasowe zgłoszenia. Po podliczeniu, jest ich na tę chwilę dokładnie 242 i to dość spora liczba, więc przekształcenie ich na nowe zajęłoby sporo czasu. IMO dobrą opcją w takiej sytuacji byłoby stworzenie dla nich jakiegoś /archiwum starej strony projektowania. Co do samego zrealizowania projektu, mógłbym się tym zająć. Co Wy na to :)? — Wedkarski 10:19, lip 20, 2014 (UTC)

Jestem za. Szynka013 Talk Me! Mój wkład 10:24, lip 20, 2014 (UTC)
Dobry pomysł, również za. — GresławDyskusja 11:02, lip 20, 2014 (UTC)
Jestem za. NexGaming27 (dyskusja) 11:12, lip 20, 2014 (UTC)
Popieram. Forma, taka jak na stronie adoptowania wiki na Community Central jest moim zdaniem przyjaźniejsza dla oka niż obecna – nie dość, że ładniej wygląda, to dodatkowo, tak jak Wedkarski zauważył, o wiele łatwiej odszukać zgłoszenia. Dodatkowo, w przypadku starszych zgłoszeń nie ma potrzeby tworzenia archiwum – wystarczy zmienić kategorię ;-). Natomiast problem z dotychczasowymi zgłoszeniami można rozwiązać właśnie poprzez utworzenie archiwum – przekształcanie starych zgłoszeń na nową formę byłoby niepotrzebną stratą czasu. :-) — Pio387 Dyskusja 11:19, lip 20, 2014 (UTC)
Ciekawy pomysł. Jestem za tylko... jak rozwiązać kwestię zajmowania się wcześniej anulowanymi zgłoszeniami? W takim wypadku, w teorii, miałyby dwie kategorie. Jeśli pomysł się sprawdzi, można zastanowić się nad jego wykorzystaniem w pozostałych stronach wsparcia. — Pirr 🔔︎ 🚀︎ 11:30, lip 20, 2014 (UTC)
Wcześniej anulowane byłyby razem ze wszystkimi starymi w jednym archiwum. Źle zrozumiałem, przepraszam. Tak więc wcześniej anulowane pewnie zostałyby w archiwum, a gdyby wiki spełniła wymóg, mogłaby stworzyć nowe zgłoszenie. Z innych problemów ze zgłoszeniami, to zapewne gdy będziemy się przenosić, zostanie jeszcze kilka niedokończonych próśb o projektowanie – je można by ręcznie przerobić na nowe i już jako nowe zostaną dokończone. Co do pozostałych stron wsparcia, myślę, że sprawdziłoby się to w adopcjach, ale w pozostałych raczej nie. Tylko w tych dwóch są jakieś dyskusje, natomiast pozostałe zazwyczaj kończą się na jednej odpowiedzi od helpera. — Wedkarski 11:38, lip 20, 2014 (UTC)
O, a ewentualnie można by anulowane trzymać razem z trwającymi – napisanie 10/50 artykułów to nie aż tak dużo, więc zgłaszający pewnie by szybko wrócił :). — Wedkarski 11:48, lip 20, 2014 (UTC)
Jestem za, podoba mi się ten pomysł :) 25px-Talho_4.pngTalho 50px-Talho_2.png Write 70px-Talho_3.png 12:11, lip 20, 2014
Jestem za DanielekKMA DyskusjaMój blogMój wkład 12:27, lip 20, 2014 (UTC)
Zgodnie z wolą społeczności nowa przestrzeń nazw "Projektowanie" została dodana. Teraz reszta zależy od użytkownika Wedkarski Giggle.gif
Vuh23:23, 27 lip 2014@fandom
Jestem retroaktywnie za ;). Poprzedni układ został stworzony z myślą o zachowaniu jednolitości z pozostałymi stronami wsparcia, ale patrząc jak strona projektowania szybko puchnie, staje się nieczytelna i długo się ładuje, użycie DPLForum wydaję się lepszym pomysłem Emoticon_yes.png. Sovq 15:41, lip 28, 2014 (UTC)

Wygląd boksów

Co prawda minęło już parę dni odkąd to wszystko miało miejsce, ale mam proste pytanie: czy ten wygląd strony naprawdę aż tak bardzo przeszkadzał? Jeśli tak, czy mogłoby to wyglądać chociaż w taki sposób? Podstawową kwestią, ze względu na którą ruszyłem pomysł ze zmianą systemu zgłoszeń, była przejrzystość, a to, co mamy obecnie, nie ma nic wspólnego z przejrzystością, bo relatywnie malutkie forum, które stanowi fundamentalną część strony głównej projektowania, jest schowane dopiero za kilkoma ogromnymi boksami, wśród których i tak znalazłyby się takie, które można śmiało wywalić. — Wedkarski 14:12, sie 7, 2014 (UTC)

Popieram pomysł przywrócenia dawnego wyglądu strony projektowania. Przy aktualnej wersji na pierwszy rzut oka może się wydawać, że tak naprawdę nic się nie zmieniło – użytkownika szukającego wyglądu swojej wiki dalej atakuje ściana tekstu. :-/ Pio387 Dyskusja 21:08, sie 7, 2014 (UTC)
Uważam, że rozwiązanie zaproponowane przez Wedkarskiego będzie lepsze od aktualnej wersji. Jak wspomniał Pio387, użytkownika szukającego wyglądu swojej wiki atakuje ściana tekstu, przez co nie zwraca uwagi na jej treść (regulamin) albo wogóle rezygnuje z projektowania. Zmieniłbym jednak jedną rzecz - zostawiłbym rozwinięty regulamin. — Pirr 🔔︎ 🚀︎ 09:20, sie 8, 2014 (UTC)
Najbardziej co mi przeszkadzało to zwinięte pole "Przykładowa prośba" i "Regulamin", te dwie rzeczy mimo, że były widoczne i tak uzytkownicy nie zwracali na nie uwagi, po ukryciu jeszcze mniej by się nimi przejmowali. O ile dzięki preloaderowi mogę jeszcze schować "Przykładową prośbę", o tyle warunki projektowania muszą być widoczne cały czas. tl;dr Zrobione.
Vuh16:04, 08 sie 2014@fandom
Jest OK, jeszcze pozwoliłem sobie uspójnić ze sobą wszystkie tabelki/divy wykorzystujące klasę modulebox. Jeśli mógłbym pomarudzić to znacznie ładniej by to wyglądało z tym CSSem:
.mw-collapsible-toggle {margin: 0 0 0 -100%;}
Dzięki czemu przycisk zwiń/rozwiń nie będzie miał wpływu na położenie nagłówka tabeli. — Wedkarski 17:12, sie 8, 2014 (UTC)

Ad blocker interference detected!


Wikia is a free-to-use site that makes money from advertising. We have a modified experience for viewers using ad blockers

Wikia is not accessible if you’ve made further modifications. Remove the custom ad blocker rule(s) and the page will load as expected.